jueves, 24 de septiembre de 2009

Un Asunto Tenebroso (a próposito de "Inglorious Basterds")


¿Es importante el "Que dirán"?
"¿Que importa lo que diga la gente?" (Rigolleta en "Los misterios de París" de Eugène Sue)

El personaje principal de la última de Tarantino, el oberstkampfhürer Landa, con un ladino y pérfido discursito casi "a la Columbo" va arrinconando a sus perseguidos. Entre pregunta y comentario (y, hay que decirlo, entre las risas del público) discurre sobre un tema que de repetitivo, podríamos considerarlo una obsesión: Los "rumores", lo que "dice la gente", porque a tal le pusieron cual apodo y si eso refleja la realidad. Dice estar interesado en los rumores porque llevan a la verdad, pero uno le queda la impresión que, realmente, le preocupa que dice la gente sobre el (y sobre otros)
Esa preocupación, aparentemente secundaria, vuelve a aflorar en otros pasajes de la película, en especial, cuando se aproxima el momento culminante, allí Landa afirma que no manejamos lo que dicen sobre nosotros, no podemos controlar eso.
Digamos que hay directores que se preocupan por "lo que dice la gente", algunos hasta el punto que consiguen que los tachen de "demagogos". Campanella es un tipo que parece preocuparse mucho de lo que dice el público y apela reiterada (y eficazmente) a su sentido común. Hay otros a los que no les importa nada, el caso paradigmático es el de David Lynch, hace lo que se le canta y no le importa en lo más mínimo si alguien entiende algo. Algunos consideran eso el summum del arte, otros... no.
Tarantino es más difícil de clasificar en alguno de esos dos polos. Para muchos, está demasiado preocupado en hacer gestos "pour la Gallerie", concesiones, guiños, etc.. Por otro lado, siempre me pareció un director al que no le importaba el "que dirán" Ojo, no hablo de desprecio al público, es evidente que busca, al menos, su complicidad, pero un tipo al que no le importaba innovar más allá de lo que opinaran los demás.

Arte después de Auschwitz:
"Escribir poesía después de Auschwitz es algo bárbaro" (Theodor Adorno)

Porque, convengamos, Tarantino no se mete con un tema fácil. Y no importa que todos sus defensores clamen que se trata de ficción, que no es una película histórica, que acá la historia no cuenta para nada. Aún cuando todo ello sea cierto no solo se mete con la guerra, se mete con el nazismo. (para dar un contraejemplo de lo que quiero decir: J.J. "el oso" Annaud no se mete con los nazis, se mete con la guerra, a lo sumo con el stanilismo en "Enemy at gates" pero no con el nazismo, de hecho, el alemán de la película -el siempre eficaz Ed Harris- es subrayadamente no nazi)

Y no es un tema fácil básicamente por dos razones: La primera (la menos obvia) porque ya se hicieron montones de películas sobre la guerra y el nazismo, tanto es así que son pocas (Zwartboek, Amén) las que logran escapar al "Ufa, ¿otra más sobre los nazis?"
La segunda razón es que es un tema (pese al tiempo y la cantidad de rollos de película transcurridos) nada fácil. Y, todavía, puede provocar urticarias comprensibles, en especial si uno se mete a subvertir todo y mofarse a carrillos llenos como suele hacer Tarantino. Y de poco sirve que si nos gusta la peli clamemos que el cine no tiene nada que ver con lo que pasa afuera, o que no s epuede juzgar a la película teniendo en cuenta elementos externos. Vamos! Cuando Tarantino nos muestra al "héroe de guerra" alemán (Brhül, el de "goodbye Lenin") en la mirada (literalmente) que de el tiene en los ojos de Shossanna (una impecable Laurent), nosotros sentimos toda la carga condenatoria, no porque shosanna odie a los alemanes porque mataron a su familia, sino que Tarantino recurre al imaginario ya formado de antes por la historia y al política que se encuentran "fuera" de la pantalla. El primer pasaje de heroe a villano (hay un segundo del que hablaremos mas adelante) se da porque el público y Tarantino comparten supuestos que no hace falta explicitar y que preexisten a la película. Así, Tarantino podría sumar marcianos a la segunda guerra mundial y esta seguiría siendo la segunda guerra mundial (un conflicto bélico intraterraqueo, aunque le sumemos a los Klingon)

Había una vez:
"lo que se hizo, eso mismo se hará: ¡no hay nada nuevo bajo el sol!" (Eclesiastés 1:9)

Y, sin embargo, Mr. Quentin sortea estos peligros no sin polémicas pero con vida. El comienzo deja claro que no se trata de una pelicula de guerra convencional. De hecho podríamos decir que ni siquiera se trata de una película de guerra. Desde los títulos y la música (y la apacibilidad de la campiña francesa, apenas interrumpida por un jeep militar alemán) estamos más ante un spaghetti western que otra cosa. Inclusive, el duelo verbal del comienzo debe mucho a maestros del spaghetti ocmo el gran Sergio Leone, uno de los ídolos del director. El spaghetti vuelve a aparecer en otros momentos del film como el crucial duelo entre los personajes de Christoper Waltz, Brad Pitt y y el movimiento de cámara que por mucho tiempo estará identificado con "El bueno, el malo y el feo" También hay referencia a otras películas de guerra como, obviamente, los doce del pátíbulo o el tren maldito. El comienzo del capítulo de los bastardos hace pensar en eso. Pero Tarantino se escapa nuevamente del molde ya que no vemos conformación del grupo, con la selección de todos y cada uno de los integrantes (modelo que Holywood plagia sistemáticamente desde los tiempos de "Los siete magníficos" -el plagio original a Kurosawa-, como el buitre le comía las entrañas a Prometeo)
También en el comienzo tenemos un excelente uso de un recurso habitual de Holywood (un verso cualquiera para pasar la película de cualquier idioma -en este caso el francés- al inglés) transformado en un recurso específico de la película (el Oberst Landa "tenía" que pasar del francés al inglés)
Así, Tarantino juega permanentemente con nosotros. ¿Quienes son los protagonistas? ¿Los "bastardos"? Porque estos solo ocupan parte del film... O Shossanna? (que busca vengarse de lo que hicieron con su familia) ¿O acaso el propio villano? (uno de los villanos más aceptados por el público que recuerde) Porque el personaje del inspirado C. Waltz se luce por decisión propia, pero, principalmente, por decisión del guión y del propio Tarantino.
Y podríamos seguir sumando preguntas porque: ¿Son los "bastardos" los integrantes del grupo comando sádico o son la Judía y el Negro que tienen sus propios planes contra los nazis?
Tarantino juega con los géneros y "cita" todo el tiempo viejas películas, pero también nuevas. Es llamativo que ninguna de las críticas que circulan hiciera notar el un tanto evidente parecido familiar entre esta heroína tarantinezca y la hermosa Carice Van Huten de "Libro Negro" de Verhoven. Lo mismo que el recurso de utiliza otros actores de anteriores "películas de nazis" (cosa que, dicho sea d e paso, ya hizo Brian Singer en su versión del atentado contra Hitler de 1944) Otro tanto con el uso que Tarantino hace de la palabra en al película. Varios llegaron a afirmar que nadie uso la palabra como Tarantino lo hizo ahora. Pero, ¿como se entiende esta afirmación después de toda la Novelle Vague o el cine noir francés? Otra vez estamos ante el uso (creativo, sin dudas) de algo que, como dice el Eclesiastés "ha sido hecho ya antes"

Aunque no lo veamos el sol siempre está:
"La lucha de clases es una lucha por las cosas ásperas y materiales sin las cuales las finas y espirituales no existirían" (Walter Benjamin)

... Y "el afuera" también. Porque no todo en "inglorious Basterds" son citas y más citas hasta el día del juicio final. En la escena de la taberna, más allá de la evidente comparación de un oficial de la Gestapo con un gorila, Tarantino tira unos dardos contra el esclavismo norteamericano (dardos a là tarantino, claro) Pero, curiosamente, en una película donde hay tanto diálogo no es esa la escena más jugada ni mucho menos hay otros dos momentos.
Cuando uno ve las imágenes de la película nazi no puede dejar de preguntarse: ¿es una burla al cine de la Riefensthal? ¿Es una burla del viejo cine de guerra soviético? o es, en realidad, una burla del propio cine bélico norteamericano? Porque la sucesión de muertes hasta superar inclusive las trescientas que suponía el relato, le hace a uno acordar más al "Vengador anónimo", "Duro de matar" o la misma "300" más que a... La muerte banalizada, la hazaña convertida (puesta en evidencia como) matanza, carnicería, la guerra expuesta en toda su estupidez (probablemente con más eficacia, en su absurdo que películas como la alemana "Stalingrado") escarnecida y "mostrada" como en el viejo cine soviético ( a propósito hoy jueves dan "arcoiris" en el San Martin, en el ciclo de cine soviético que dura hasta el lunes)
Y es que, llegando al final, la malhadada y nunca bien ponderada realidad vuelve a colarse entre tanta referencia cinefila. Entre tanto What if... y tanta imaginación al servicio de recrear una realidad alterna se cuela la vieja y empirista realidad decimonónica. Porque el giro (que no podemos contar a riesgo de revelar algo d e la trama) que toma la pelicula sobre el final, es menos delirante de lo que parece (y muy parecido a lo que ocurrió realmente, ver sino "Amén" de Costa Gavras o Zwarteboek de Verhooven) En ese momento es como si Tarantino abandonara sus referencias y autoreferencias, su meta texto, para texto el meta del meta y así. Mediante palabras certeras nos introduce d e nuevo en el "mundo real" del que nos viene sacando a lo largo de toda su carrera cinematográfica. Sin embargo, allí, justo allí, Tarantino, el hombre al que no le importa nada con tal de innovar, se detiene, como si no pudiera ofrecernos la cruda verdad, aunque sea en lenguaje tarantiniano y tiene también que brindarnos un endulzante, una rectificación de esa misma crudeza, una justiciera compensación. Después de todo, tal vez "lo que diga la gente" le pesa (como a su alter ego Landa) mas de lo que pensábamos.
Sountrack del post:
Ennio Morricone - Un amico
Ennio Morricone - The surrender
David Bowie - Cat people

31 comentarios:

Dialoguista dijo...

JB!!!! Adonde te habias metido!!!! Yo ando con poquitisimo tiempo, pero voy a volver a leer!!!
Que paso con el otro blog!! Pero muchacho, te me escondes de un día para el otro sin avisar, te extrañaba!!!! Bueno, si queres mandame un mail y contame, que ni direccion de mail dejaste!! ECHO NO CHE HACHE!!! ;-))) Besos!!
Que si, que vuelvo a leer y desmenuzar este blog!!!

jb dijo...

Dialo:
jajajaja Acá estoy, asilado por el camarada Alexander que generosamente comparte su lugar. Ok, k, no lo repeti`´e. Beno, espero su lectura y comentarios :D

andreita dijo...

Albricias por Jb!!! :P

Andreita no vio la peli, oportunamente entonces, haré mi descargo.

Un besote a Ale, que te cede el espacio de publidad ;)

jajaja!

(:

jb dijo...

Andre:
jajaja
Bueno, también espero sus comentarios para cuando llegue la peli por allá :D

andreita dijo...

:O :O :O

Q maldad! :O

Lo que pasa es que yo estoy con la hamburguesía ruralista y la puta oligarquía :P

jajaja!

muackate!

jb dijo...

jajaja
Bue, prometo n volver a pecar de centralista ;)

Alejandro the Kitsune-san dijo...

que grande señor¡

que buena manera de empezar¡¡¡ espero que este sea el primero de muchos post en este humilde lugar y que no haya batalla de egos y buena convivencia

gracias por el besote ANDREA¡¡¡¡

SALUDOS A TODOS¡¡¡¡¡¡

jb dijo...

Gracias, Alejandro gracias. Jejeje, cuento que no haya de esas cosas. Se agradece y espero sus comentarios :D :D

tiacosas dijo...

Uy! Jotabé volvió a bloggear!

Pero lamentablemente, la peli de Taranto no la vi... No sé, no tiene esa cosita que me invite al cine, e suena que me va a parecer bochornosa. Veré...

Si gusta tanto, es Taranto (¿?)

jb dijo...

jajajaja
Pero si la ultima vez que fuiste a ver algo que remocnedaba fue con Star Trek XI!!! jajaja
Gracias por su visita, mujer!
Si te gusta tanto, es d e amianto ;)

tiacosas dijo...

Pero Star Trek la fui a ver por mi compromiso social con, bueno, Star Trek ;)

Vi My Winnipeg, recomendada por su señoría, eh eh, ahora que me dice, eh!

jb dijo...

jajajaja
claro claro ud es mas trekkie que yo (lo cual es bastante, modestia aprate :P ;))
Fuiste a ver My Winnipeg??? al cine??? :O :O

Damián de Haedo dijo...

Lo primero que me dije fue "qué posteo largo...". Pero lo leí todo. Excelente. Al igual que la peli de Tarantino. Es cierto que parece un spaghetti western por momentos. Hasta por su música. Quentin es fanático confeso de El bueno, el malo y el feo (¿quién no?).
Landa es un villano genial, una verdadera creación de QT y de ese Waltz que no sé de donde salió, pero creo que llegó para quedarse.
Bueno, JB, no le armes mucho quilombo a Ale en su casa...
Un abrazo.

Nanu dijo...

Tarantino es un grande por descubrir a ese actor ¿O no?
Muy buen post jb, Saludos

jb dijo...

Damián:
jajajaja Yo pensé lo mismo jajajaja Tenía mas items!!! Pero me di cuenta, lo subí sin terminar y me dije: ¡Esto es impresentable! jajaja Así tengo temas para dos posteos mas (obviamente no restringiendome a "inglorious..." sino más generales)

Waltz tiene una larga trayectoria... en la Deustche TV... así que es comprnesible que no lo conozca nadie y es un grosso

Gracias por su comentario y sí espero no hacer mucho qilombo ;) :)
Saludos nimios y retornados

jb dijo...

Nanu:
Gracias por la visita!!! sí, es una gran película sin dudas y Waltz, como decía antes trabajó basicamente en la tele pero es cierto que acá la rompe. Y también es cierto el acierto de Tarantino para que trascienda más acá del rhin y lo podamos conocer todos.
gracias por tu comentario, saludos nimios para vos

H dijo...

te saludo y sigo leyendo ya q es mucho vio
Salutes desde SCI TERROR
H

Adrienne dijo...

Hola! Qué pasó con el otro Blog?Estviste largo rato desaparecido eh, pero volviste con todo...
...Qué escribir después de Auschwitz?...
Y qué no escribir...
La voy a ver esa de Tarantino,
gracias por las recomendaciones!

jb dijo...

H:
Gracias, lea y comente. Lindo blog el suyo

Adrienne:
Holaaa :) :) bue1 lo importante es qe acá andamos de vuelta y me puse al día con su blog. Gracias por sus gracias. Y sí, todo un tema ese, anqe no acuerde del todo con la formulación frankfurtiana :) ;)
Saludos nimios y nos segimos leyendo

Radio Bemba dijo...

bueno punto 1: volviste
punto 2: se quedarón hasta tarde en la plaza el sabado o llegarón y se dispersarón al toque?
yo me fuí antes...
punto 3: bueno la peli me pareción muy buena, una trama entretenida, ya que muestra mucho dialogo, y distintas historias que se entrecruzan...
es exactamente una pelicula de entretenimiento no tratemos de buscarle razonamiento historico porque ya todos sabemos como termina la historia real, asique le buscamos el lado entretenido, lo cual fúe, al final te queda la sensación de que al fin ganaron "los buenos" (?), no como Operación Valquiria que termina como ya sabemos todos...
jaja nunca critico las pelis, pero justito a esta si la vi, no es que andas hablando de cosas raras de las cuales no tengo idea

PD: mañana festival en plaza de mayo a partir de las 16 hasta las veintiquince (?), por los despidos y desalojo de la EX terrabusi actual Kraft, artistas varios

jb dijo...

Melva:
yeah!
1) Gracias
2) Fue hasta San Martín y ahí la dispersión, bien.
3) Lindo comentario el suyo. Si operación vaqliria jajajaja. Y sin embargo hay que reconocerle a Singer el mérito no menor d eimprimirle suspenso a algo que TODOS sabemos como termina. Me parece qe eso no es poco :)

Me alegra que hayas visto al peli y te haya gustado así no sigo "hablando de cosas raras" ;) :)
Gracias por la visita!

PD: si, hoy hay diversión ;)

jb dijo...

ah, lo de mañana no lo tenía...

Horacio dijo...

espectacular la actuación del chabón ese

y brad pit poniendo cara de marlon brando jjajajajaja, buenísimoooo

jb dijo...

Horacio:
jajaja, lo de Brad Pitt es para mearse mal... y ese chabón waltz la rompe, la recibe cuadrada y devulve pase gol, la mueve en una bladosa, la deja así chiqita, etc, etc.
Gracias por la visita :)

Dialoguista dijo...

Bueno, yo todavia no vi la peli, asi que no puedo estar de acuerdo o no. Pero lo cierto es que tus análisis son siempre muy buenos, dan mucho a pensar, y ver más de lo que se ve a simple vista. Y que montonada de títulos, no me agregues más pendientes a la lista, hasta nombraste a toda la nouvelle vague!!!!
Sobre lo que piensa el público, creo que a todo director le gusta gustar, vamos!!! y le importa agradar al público. Lo que no quiere decir es que eso los condicione a la hora de contar. Son dos cosas distintas!!
Saludos!!!

jb dijo...

Dialo:
Gracias por la revisita. Bueno, véala y después cmenta. Gracias por los elogios también :$
Y lo que decís de los directores es cierto, y da para mucho. Es cierto lo que decís de los condicionamientos. Pero sería interesante ver si no hay condicionamientos en sentido contrario. Por ejemplo, Lynch, hasta que punto no está condicionado a hacer siempre cine "difícil" digamos...
O, por ejemplo, los Dardenne que recibieron una andanada de ataqes (anqe tb elogios por la última "el silencio d eLorna" por abandonar algunas de sus marcas características. Pero bueno, es un tema interesante para abordar en otro momento. Gracias por dejarme el bichito d ela inqietud :)

Dialoguista dijo...

Por supuesto JB a eso iba con decir que en realidad a todos les gusta gustar!!! A veces, hacerse el "raro" es parte de querer gustar, y por supuesto que esto lo debe condicionar tambien a Linch, no sé si en el sentido que haga cosas especificamente que sabe van a gustar, pero seguir con un estilo es tambien un pequeño o gran condicionamiento. El provocar como pasa con el cine de arte y ensayo en general, es una postura ante algo, y por supuesto también quiere adepto a esa forma. Lo que quizás si se diferencia negativamente es aquel cine puramente comercial que esta diagramado desde el guion o la idea misma, solo para provocar taquilla, y no sobre un interés concreto del director de "contar algo". Interesante tema, con mucha tela para charlar, pero seguro ya te las ingenias para hacer un debate sobre esto!! ;-)

Andrés dijo...

La cuestión que hace ruido en Bastardos sin gloria es que el "modelo" Tarantino aquí está aplicado, por primera vez, a un tramo de la Historia, a echos que efectivamente ocurrieron. Es interesante lo que decís de que sobre el final Quentin se detiene y abandona sus delirios y referencias. Al margen de todo esto, es una película súper disfrutable.

Qué bueno volver a tenerlo en la blogósfera.

Un abrazo

jb dijo...

Dialo: Eh! que celeridad! Sí, claro claro le sgusta gustar, muy bueno eso. Por eso decía "parece"
Cierto e slo qe decís de provocar taquilla o provocar otra cosa. Ir solamente al resultado comercial o a contar algo y no me refiero a escolásticas discusiones sobre "comercial" y no comercial sino a una diferencia real con los que, más allá del "éxito" o "fracaso" en términos comerciale sno tienen nada propio que contar. En cuanto al gión, me acuerdo una buenísima: una d elas estrellas d ela crítica local entrevista a Costa Gavras y empieza con eso del guión y "dejarse llevar" "no estar a tado" etc, y Costa Gavras no lo entiende, lo mira como si le estuviera hablando en chino y le contesta que obvio que el se basa en el guión ¿como si no? Me encantó ese "choque cultural"...
Y sí, ya me diste la idea para escribir algo (no se cuando porque ya tengo un par de ideas amén d ealgún próximo estreno pero tampoco en un futuro tan lejano)
Saludos Nimios!

jb dijo...

Andrés:
Gracias!!
Claro, ese es el tema. Pero lo qe digo es, no solo por un hecho real (la gerra) sino el tema en particular, los nazis. Por eso el contraejemplo qe ponía: Annaud en "enemy at gates" no s mete con los nazis. El se puede dar el lujo de mostrar un oficial apuntando a la nuca de sus hombre porqe total, son los rusos. El puede hacerlo, Spielbergen soldado ryan no puede...
Acá Tarantino se mete con un tema pesado y el tema s ele mete a el. Es cierto, caundo veo el giro a la realidad que va tomando no la podía creer ¿va a terminar para ese lado? Pero al final es como si no se tratara de un giro calculado sino de algo que se fue imponiendo...
Y desde ya una peli superdisfrutable.
Saludos nimios

ElChapa dijo...

Un poco tarde, tardísimo. Aunque te di la bienvenida por el blog, bienvenido de vuelta!! Espero que puedas leer esto. Como me conocés, te imaginarás que no pude venir a ver el post hasta ver la peli y escribir algo (siempre tratando de decir algo que no se haya dicho). No sé si está bueno (también es BASTANTE largo), pero por suerte coincidimos concretamente en algunas cosas y creo que un poco te va a gustar.

Esa benvenida de vuelta más cálida y la felicitación por el genial posteo al que ya nos tiene acostumbrados y que nos hubiera costado resignar si se iba de la blogósfera; aprovecho para realizar mi queja fundamental: Por qué "Los Sospechosos" no figura en los links?? Que está pasando ahí? Tiene que ver con la Ley de Medios??

Pido explicaciones y mando enormes Saludos!